МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. по делу N 4а-198/09
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную
жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного
участка N 232 района Чертаново-Северное г. Москвы от 25.12.2008 г. и решение
судьи Чертановского районного суда г. Москвы от
15.01.2009 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 232 района Чертаново-Северное г. Москвы от 25.12.2008 г. гр. Г.
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание
в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть)
месяцев.
Решением судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 15.01.2009 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 232 района Чертаново-Северное г. Москвы от 25.12.2008 г.
оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Г. просит об отмене вышеуказанных судебных решений, ссылаясь на то, что мировым
судьей не установлено место совершения вменяемого ей правонарушения, не
установлено, за нарушение какого пункта ПДД РФ она привлечена к
административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не дано никакой
правовой оценки показаниям свидетеля Ф., данные обстоятельства не были учтены
судьей районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи
судебного участка N 232 района Чертаново-Северное г. Москвы от 25.12.2008 г. и
решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы
от 15.01.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 07 ноября 2008 г. в 08 час. 00 мин.
водитель Г., управляя автомашиной марки "Форд Куга" государственный
регистрационный знак <...>, следовала по микрорайону Чертаново Северное в
сторону Балаклавского проспекта в г. Москве, совершила выезд в нарушение Правил
дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с
нарушением Правил дорожного движения.
Из протокола об административном
правонарушении, составленном в отношении Г., видно, что выезд на проезжую часть
дороги, предназначенную для встречного движения, она совершила в нарушение п.
9.2 ПДД РФ.
При рассмотрении дела мировой судья не
установил, в нарушение какого пункта Правил дорожного движения Г. выехала на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицировав
действия Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство, несмотря на
доводы Г. и ее защитника, оставлено без внимания судьей районного суда при
рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Поскольку мировой
судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья
районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не
установили, в нарушение какого пункта Правил дорожного движения РФ Г. выехала
на дорогу, предназначенную для встречного движения, следует прийти к выводу,
что при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи событие правонарушения также не было установлено.
Таким образом, постановление мирового
судьи судебного участка N 232 района Чертаново-Северное г. Москвы от 25.12.2008
г. и решение судьи Чертановского районного суда г.
Москвы от 15.01.2009 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. не могут быть признаны
законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении Г. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 232 района Чертаново-Северное г. Москвы от 25.12.2008 г. и решение
судьи Чертановского районного суда г. Москвы от
15.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. отменить. Производство по делу об
административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за
отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ